成就所托 創造價值
誠信 專業 高效 創新
成就所托 創造價值
誠信 專業 高效 創新
成就所托 創造價值
誠信 專業 高效 創新
您現在的位置:
首頁
/
/
弘韜文苑 | 專利侵權糾紛中制造者如何認定

弘韜文苑 | 專利侵權糾紛中制造者如何認定

  • 分類:資訊中心
  • 作者:
  • 來源:
  • 發布時間:2022-08-18
  • 訪問量:0

【概要描述】

弘韜文苑 | 專利侵權糾紛中制造者如何認定

【概要描述】

  • 分類:資訊中心
  • 作者:
  • 來源:
  • 發布時間:2022-08-18
  • 訪問量:0
詳情

近年來,隨著知識產權保護力度的加大,權利人的維權意識也顯著增強,而在整個維權活動中,打擊侵權源頭即專利產品制造者是重中之重,也是從根源上解決侵權問題。專利法中“制造專利產品”是指,做出或者形成覆蓋專利權利要求所記載的全部技術特征的產品。那么在專利產品上貼牌后進行銷售的行為是否屬于制造專利產品的行為,這在實務界有很大的爭議。

在筆者代理的(2021)最高法知民終495號案件中,上訴人佛山萊恩斯電子商務有限公司(以下簡稱“萊恩斯公司”)從上訴人東莞市鳳瑞電子科技有限公司(以下簡稱“鳳瑞公司”)處購進無任何生產標識的擦窗機器人“白機”后,將印有其注冊商標“漢秀”及品牌商名稱的標貼通過粘貼方式附著在產品及包裝物上并進行銷售,該標貼可簡易粘貼、撕開。上訴人萊恩斯抗辯其僅為自行貼牌銷售行為,未實際參與制造被訴侵權產品。筆者作為代理人堅持認為,上訴人萊恩斯公司在被訴侵權產品標貼上明示其是品牌商,顯然是用自己公司的品牌聲譽為產品質量背書以試圖賺取更多的銷售利潤,其與鳳瑞公司存在深度委托加工關系,因此應承擔制造者的侵權責任。

 


 

 

圖片

 

最高人民法院認為,在專利侵權領域,應當區分法律意義上的制造行為和物理意義上的制造行為,在被訴侵權產品上貼附了自己商標的侵權人,即使僅實施了銷售行為而并未實施實際制造行為,亦應當承擔制造者的責任。本案中,雖然被訴侵權產品實際由鳳瑞公司制造,但萊恩斯公司在該被訴侵權產品上貼附了自己的商標,其行為性質與普通的銷售者的銷售行為相較產生了實質變化,應當承擔制造者的責任。

《最高人民法院關于產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》(2020)指出:“任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現在產品上,表示其為產品制造者的企業或個人,均屬于《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國產品質量法》規定的“生產者”。因此,筆者建議權利人在進行訴訟時,最好將產品上存在的公司名稱、商標所有權人等標識主體均作為制造者列為被告,充分盡到自己的舉證責任,力爭幫助法院認定制造者/生產者。

 

END

 

個人簡介—呂銀平

法學本科,山西弘韜律師事務所專職律師

擅長領域:民、商、經濟類訴訟、知識產權法律事務

掃二維碼用手機看

版權所有 ? 2020 山西弘韜律師事務所  Copyright ? 2020  All Rights Reserved   晉ICP備08000194號   網站建設:中企動力  太原

男人抽挿女人吃奶内射视频在线播放